Je vois fleurir ces temps ci une drôle de rengaine chez les causeurs professionnels. Même dans des boutiques réputées sérieuses comme France Culture, on entend des experts à lunettes expliquer que les alertes sur l'intelligence artificielle seraient surtout une opération de gonflage de muscles orchestrée par les géants de la tech. En gros, les milliardaires du numérique joueraient au croquemitaine pour paraître plus terrifiants qu'ils ne sont réellement. Vraiment ? C'est un peu comme si on regardait un incendie en affirmant que la fumée n'est qu'un coup de publicité des fabricants d'extincteurs. Parce que les mises en garde sur l'IA ne sortent pas seulement des services marketing parfumés au café soluble et aux slides PowerPoint. Voilà des années que des chercheurs indépendants tirent la sonnette d'alarme à s'en arracher le bras. Certains ont même quitté les entreprises qui les payaient à prix d'or afin de pouvoir parler sans muselière ni laisse dorée. Et ça, ce n'est pas un détail. Pour devenir lanceur d'alerte dans le secteur le plus rentable de la planète, il faut une sacrée dose de courage ou une inquiétude suffisamment énorme pour vous empêcher de dormir. On abandonne rarement un fauteuil capitonné à plusieurs centaines de milliers de dollars par an pour le plaisir de goûter aux nouilles instantanées.
(Dessin original pour le fanzine Foutoir, dessiné par MS/AC.)
Prenez Jacob Coxon. À vingt-sept ans, l'âge où beaucoup cherchent encore le bouton pour lancer la machine à laver, le bonhomme a tout envoyé valser. Son message est simple et n'a rien d'une réclame publicitaire : lui et plusieurs de ses anciens collègues d'OpenAI et d'Anthropic pensent sincèrement que les technologies qu'ils construisent pourraient provoquer une catastrophe majeure avant la fin de la décennie. Je ne sais pas pour vous, mais lorsqu'un artificier sort en courant de l'usine en criant que les mèches sont peut-être trop courtes, j'évite généralement de lui répondre qu'il fait sa promotion personnelle. Imaginez maintenant un chercheur pharmaceutique qui quitte son laboratoire pour venir vous souffler à l'oreille : « Moi et mes collègues sommes en train de fabriquer un médicament qui pourrait faire des dégâts monstrueux dans les dix prochaines années. » Personne ne hausserait les épaules en disant : « Marketing, sans doute. » Pourtant, c'est exactement ce que certains commentateurs font avec les lanceurs d'alerte de l'IA. Ils réduisent leurs témoignages à une vulgaire stratégie de communication alors même que ces gens ont claqué la porte de leurs entreprises, abandonné leur carrière et probablement fermé à double tour les portes de leur avenir professionnel dans le secteur le plus lucratif de l'informatique. Il y a quelque chose d'assez cocasse à voir les observateurs de plateau télé expliquer à des ingénieurs ayant travaillé au cœur du réacteur qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils ont eux-mêmes construit. Jacob Coxon n'est d'ailleurs ni le premier ni le dernier. On peut citer Bilal Chughtai, Yoshua Bengio et bien d'autres. Il y a déjà plusieurs années, des employés de ces entreprises demandaient publiquement qu'on leur reconnaisse un véritable statut de lanceur d'alerte. Ce n'était pas un club de théâtre amateur ni une réunion d'influenceurs en quête de visibilité. C'étaient des gens qui estimaient courir un risque personnel considérable en parlant.
Et lorsqu'ils ont parlé, ils n'ont pas gagné grand-chose, sinon quelques ennemis supplémentaires.
Le minimum serait donc de respecter leur courage avant de les traiter comme des attachés de presse déguisés en scientifiques. Parce qu'au bout du compte, qu'ils aient raison ou tort, ces hommes et ces femmes ont regardé dans la chaudière des apprentis sorciers numériques et sont ressortis suffisamment inquiets pour abandonner leur place au banquet. Quand un marin saute du navire en hurlant qu'il a aperçu la voie d'eau, la réaction la plus intelligente n'est pas de se moquer de lui. C'est au moins de jeter un œil dans la cale. Peter Patfawl
